{"id":537,"date":"2010-02-07T16:10:57","date_gmt":"2010-02-07T16:10:57","guid":{"rendered":"http:\/\/stuzzicadenti.at\/?p=537"},"modified":"2010-02-07T16:10:57","modified_gmt":"2010-02-07T16:10:57","slug":"korper-und-symptom-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kadi.philo.at\/index.php\/2010\/02\/07\/korper-und-symptom-2\/","title":{"rendered":"K\u00f6rper und Symptom"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\">Lacan schreibt in seinem Text <em>Joyce le Sympt<\/em><span style=\"font-family: Arial,sans-serif;\"><em>\u00f4me<\/em>: \u201cAinsi des individus qu\u2019Aristote<\/span> prend pour des corps, peuvent n<span style=\"font-family: Arial,sans-serif;\">\u2018\u00eatre rien que <\/span>sympt<span style=\"font-family: Arial,sans-serif;\">\u00f4mes eux-m<\/span><span style=\"font-family: Arial,sans-serif;\">\u00eames relativement \u00e0 d\u2019autres corps. Une femme par exemple, elle est sympt<\/span><span style=\"font-family: Arial,sans-serif;\">\u00f4me d\u2019un autre corps\u201d (cf. ders., Autres Ecrits, Paris: Seuil 2001, 569). \u00dcberraschend daran erscheinen auf den ersten Blick drei Momente. Zwei davon lassen sich zumindest philosophisch zuordnen, was auch noch nicht impliziert, dass sie verstanden werden k\u00f6nnen:<\/span><!--more--><\/p>\n<figure id=\"attachment_540\" aria-describedby=\"caption-attachment-540\" style=\"width: 300px\" class=\"wp-caption alignright\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-medium wp-image-540\" src=\"http:\/\/kadicorps.philo.at\/wp-content\/uploads\/2010\/02\/Zygotic2-300x246.jpg\" alt=\"Jake and Dinos Chapman: Zygotic acceleration, biogenetic, desublimated libidinal model, 1995 \" width=\"300\" height=\"246\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-540\" class=\"wp-caption-text\"><em>Jake and Dinos Chapman: Zygotic acceleration, biogenetic, desublimated libidinal model, 199<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: Arial,sans-serif;\">1) Lacan denkt hier den K\u00f6rper offensichtlich nicht von der Wahrnehmung eines einzelnen aus, sondern versucht sich den einzelnen K\u00f6rper aus etwas Kollektivem Gewachsenes vorzustellen. Und kollektiv geht hier \u00fcber eine Gemeinsamkeit mit der Mutter hinaus, indem mit dem Plural auf mehr als einen K\u00f6rper angespielt wird. Diese Figur erinnert an die Tatsache, dass es bei Spinoza kein Subjekt gibt. Jake und Dinos Chapman erfassen etwas von dieser Fantasie.<br \/>\n2) K\u00f6rper werden in dem Textausschnitt nicht<\/span><span style=\"font-family: Arial,sans-serif;\"> in einer uns heute gel\u00e4ufigen Weise <\/span><span style=\"font-family: Arial,sans-serif;\"> von einer biologischen Materialit\u00e4t her beschrieben, die einem kognitiven Bereich gegen\u00fcbersteht. K\u00f6rper und Symptom haben hier eher einen gemeinsamen Seinsmodus, was auch an Spinoza erinnert.<br \/>\n3) Was mir aus der Textstelle nicht klar wird, ist, dass in dieser Sph\u00e4re einer Aufgliederung einer Substanz in verschiedene Modi die Geschlechtlichkeit eine Rolle spielt. Nicht genug, dass sie eine Rolle spielt \u2013 es ergibt sich aus der Tatsache, einen K\u00f6rper zu haben, eine spezifische geschlechtliche Position der Frau. Zumindest sagt Lacan nicht, dass auch der Mann Symptom eines K\u00f6rpers sein k\u00f6nnte.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Lacan schreibt in seinem Text Joyce le Sympt\u00f4me: \u201cAinsi des individus qu\u2019Aristote prend pour des corps, peuvent n\u2018\u00eatre rien que sympt\u00f4mes eux-m\u00eames [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6,13],"tags":[69,125,132],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kadi.philo.at\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/537"}],"collection":[{"href":"https:\/\/kadi.philo.at\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kadi.philo.at\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kadi.philo.at\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kadi.philo.at\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=537"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/kadi.philo.at\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/537\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kadi.philo.at\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=537"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kadi.philo.at\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=537"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kadi.philo.at\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=537"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}