\nDie Kinder sehen nur den Schwanz des Krokodils. Phallische Phase. Sie wissen nicht, was sich an diesen Schwanz anschlie\u00dft. Sie \u00e4ngstigen sich, machen sich fantastische Bilder. Der \u00e4ngstigende K\u00f6rper der Mutter l\u00f6st Fragen aus, die unbeantwortbar sind. Diese Fragen werden in ihrer Unbeantwortbarkeit als Verbot aufgefasst.
\n
\n
![\"krokodilschwanz\"](\"http:\/\/kadicorps.philo.at\/wp-content\/uploads\/2009\/11\/krokodilschwanz.jpeg\" "\\"krokodilschwanz\\"")
\nAls Inzestverbot.
\nAls Motor, sich dem n\u00e4chsten Objekt zuzuwenden.
\nIst es nicht das unergr\u00fcndlich Verborgene des m\u00fctterlichen K\u00f6rper, das im m\u00fctterlichen K\u00f6rper Verborgene, was, als Gef\u00e4hrlichkeit aufgenommen, den Gedanken des Verbots bef\u00f6rdert?
\nEin Deleuzianisches Genie\u00dfen von Str\u00f6men stellt nicht genug Beruhigung bereit.
\nDass ein Verbot Lust erm\u00f6glicht durch seine \u00dcbertretungsm\u00f6glichkeit, ist unbestreitbar.
\nAber warum folgt aus der angsteinfl\u00f6\u00dfenden Unklarheit ein \u00f6dipales Verbot und nicht irgendein anderes? Wie sehen andere Verbote aus? Was ist das \u00d6dipale am \u00f6dipalen Verbot? Seine Anbindung an konkrete Elternfiguren (die Lacan unterl\u00e4uft, wenn er den \u00d6K strukturalistisch liest)? Der Gedanke einer Triangulierung? Die Enth\u00fcllung einer Schuld, die sich mit einem speziellen Drama verbindet? Warum nicht Hamlet-, Elektra- oder Rostam (der unwissend seinen ihm unbekannten Sohn t\u00f6tet) \u2013 Komplex? Oder k\u00f6nnen solche anderen Mythen verwendet werden, um Strukturen und Entwicklungen zu begreifen, die wir im Hinblick auf \u00d6dipus als defizient (neurotisch, psychotisch, pervers) zu lesen gew\u00f6hnt sind?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"